Спасибо, что посетили Nature.com.Используемая вами версия браузера имеет ограниченную поддержку CSS.Для оптимальной работы мы рекомендуем вам использовать обновленный браузер (или отключить режим совместимости в Internet Explorer).Тем временем, чтобы обеспечить постоянную поддержку, мы будем отображать сайт без стилей и JavaScript.
Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) характеризуется нарушением способности нейтрализовать реакции страха на сигналы, связанные с травмой.Исследования на людях и животных указывают на различия в вовлечении определенных областей лобной коры в качестве ключевых медиаторов, определяющих успех подавления страха, но взаимодействие нейронных цепей, определяющих дифференциальное вовлечение этих областей, неясно.Чтобы лучше понять, как индивидуальные различия в воспроизведении угашения отражаются в различиях в активности нейронных цепей, мы пометили проекции из подлимбической коры крысы (IL) ретроградными трассерами и сравнили проекции нейронов внутри и снаружи нейронов проекции IL.Мы проанализировали эти данные, сгруппировав их по степени сохранности угасающей памяти у крыс.Мы обнаружили, что в клетках, проецирующих IL, нейроны заднего параталамуса проявляли повышенную активность у крыс, которые демонстрировали хорошее воспоминание угашения.В дополнение к клеткам, проецирующим IL, повышенная активность Fos наблюдалась в отдельных областях клауструма крысы и вентрального гиппокампа с хорошим разрешением.Наши результаты показывают, что различия в воспоминании угашения связаны со специфическими паттернами нейронной активности внутри и вне проекций IL.
Обусловливание страха возникает, когда нейтральный стимул связан с аверсивным безусловным стимулом (UCS), так что первоначально нейтральный стимул, теперь условный стимул (CS), вызывает условную реакцию страха (CR) в отсутствие UCS.Обращение условного страха было вызвано снижением CR до CS из-за повторного предъявления CS в отсутствие UCS1.Предыдущие исследования показали, что посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) связано с неспособностью вспомнить угасание условных реакций страха2.Краеугольным камнем когнитивно-поведенческой терапии для лечения посттравматического стрессового расстройства является экспозиционная терапия, основанная на угасании выученных реакций страха3,4.Таким образом, исследования индивидуальных различий в страхе перед вымиранием у грызунов и основных нервных механизмов могут помочь выяснить различия в реакциях человека на травму и лечение посттравматического стрессового расстройства.Несмотря на прогресс в идентификации нейронных механизмов, которые отличают успешные воспоминания от неуспешных, многое еще предстоит открыть.
Модели грызунов полезны в этой работе, потому что существуют значительные индивидуальные различия в воспоминаниях о вымирании грызунов7,8,9,10.Предыдущая работа по изучению нейронных механизмов угашения страха на популяционном уровне показала, что активация инфралибической коры (IL) необходима для припоминания угашения (ссылки 11, 12, 13, но см. 14), а некоторые исследования обнаружили снижение активность грызунов в IL, демонстрирующих плохую память о вымирании по сравнению с грызунами, которых очень боятся.Однако механизмы, с помощью которых IL по-разному участвуют в содействии устранению страха у грызунов по сравнению с теми, у которых наблюдается более слабое угасание, неясны.
Одна из возможностей заключается в том, что различия в памяти угасания страха между людьми являются результатом дифференциальной активации специфических афферентных ИЛ.Анатомические исследования18 показали, что различные корковые и подкорковые области мозга посылают плотные проекции на IL, которая, в свою очередь, посылает эфферентные проекции во многие области мозга.Исследования на популяционном уровне показали, что проекции IL на миндалевидное тело важны для приобретения угасания страха20,21,22, а вход IL от базолатеральной миндалевидного тела (BLA) также связан с обучением угашению.Существует меньше исследований участия IL-центрированных цепей в воспоминании угашения, хотя недавняя работа предполагает, что как вентральный, так и дорсальный гиппокамп участвуют в прогнозировании IL.Эфферентные проекции ИЛ к рекомбинирующему ядру таламуса, по-видимому, также участвуют в угашении памяти о страхе.
Эти предыдущие исследования начинают рисовать картину взаимодействия нейронных цепей, участвующих в воспоминании угашения, но очень мало данных о том, влияет ли активность в IL-центрированных нейронных цепях на индивидуальные различия в воспоминании угашения.Здесь мы стремились определить, связаны ли различия в памяти угасания страха между людьми с изменениями активации ввода IL в определенных областях мозга.В частности, мы оценили активацию афферентных клеток IL в паравентрикулярном ядре таламуса (PVT), ключице (CLA), BLA и вентральном гиппокампе (vHPC).Эти области мозга были выбраны как потому, что они посылают плотные проекции на IL, так и потому, что есть основания подозревать, что они могут быть вовлечены в выражение угашения страха 18 .Например, недавнее исследование показало, что PVT, область, которая, как известно, участвует в приобретении и воспроизведении страха, необходима для воспроизведения угасания.Кроме того, предыдущие исследования показали повышенную активность базальной миндалины и vHPC у крыс с экстинкционной памятью.Наконец, анализ клауструма носит более исследовательский характер, учитывая, что ни в одной из предыдущих работ не оценивалась его роль в исчезновении.Однако недавняя работа предполагает, что он играет роль в контекстуальной обусловленности страха29.
Вирусные GFP-конъюгированные ретроградные трассеры вводили в IL крыс перед поведенческим тестированием, а активность Fos в афферентах IL измеряли во время воспроизведения угашения, припоминания страха и у крыс, не подвергавшихся поведенческому тестированию.Наши результаты показывают, что проекции заднего паравентрикулярного таламуса на IL демонстрируют повышенную активность у крыс, которые успешно вспоминают угашение.В дополнение к предсказаниям IL, нервная активность в определенных областях ключицы и вентрального гиппокампа была увеличена у крыс, которые хорошо регрессировали.Наши результаты показывают, что паттерны внутренней и внешней нейронной активности, проецируемые на IL, связаны с индивидуальными различиями в памяти угасания страха.
Пятьдесят четыре взрослых самца крыс Sprague-Dawley (300-325 г по прибытии), полученных из Charles River Laboratories (Роли, Северная Каролина), использовали в качестве субъектов.Крыс содержали парами, со свободным доступом к пище и воде, при 12-часовом цикле свет/темнота (свет включается в 7 часов утра).Для этих экспериментов использовали две группы крыс (n = 28 и n = 26).После исключения смерти, хирургической ошибки, отсутствия экспрессии GFP в целевом участке, плохого качества ткани и поведенческих проблем (объясненных в методах) группа отзыва угасания включала 21 крысу, а группа отзыва страха включала 7 крыс, живущих в домашних клетках.группа состояла из 7 крыс (в окончательный анализ включено 35 крыс).Все процедуры были одобрены Институциональным комитетом по уходу и использованию животных Университета Стоуни-Брук и соответствовали Руководству ARRIVE (https://arriveguidelines.org) и Руководству NIH по уходу и использованию лабораторных животных.
Крыс лечили за два дня до операции.Крыс анестезировали кетамином (87 мг/кг) и ксилазином (10 мг/кг), помещали в стереотаксический аппарат (Stoelting, Woodale, IL) и получали односторонние инъекции AAVrg-CAG-GFP (Addgene, 30) в IL.(сбалансировать левую и правую инъекции).Для инъекции опускали на место канюлю 22G (AP: + 3,00, ML: ± 0,6, DV: – 5,2).Вставьте внутреннюю канюлю 28G (подключенную к инфузионному насосу через трубку PE 20) в направляющую канюлю, чтобы доставить 0,6 мкл вируса со скоростью 0,15 мкл в минуту, и оставьте на месте на 5 минут после того, как инфузия не повреждена..После наложения швов крысам вводили мелоксикам (1 мг/кг) и, как только они могли двигаться, их возвращали в клетки.Крыс содержали в клетках около 7 недель, чтобы обеспечить восстановление вируса и ретроградный транспорт.Три крысы умерли под анестезией, в результате чего 51 крыса (94%) успешно выздоровела после операции.
Все процедуры проводились в камерах кондиционирования размером 32 см × 25 см × 21 см (Clever Systems Inc., Рестон, Вирджиния), размещенных в звукопоглощающих изолирующих боксах размером 45,7 см × 43,2 см × 43,2 см (Clever Sys.. Inc.).).Во время сеансов обучения угашению и воспоминаний об угашении контекст был изменен, чтобы он отличался от исходного условного контекста.Условие A (генерация страха) включало 28-вольтовые лампы накаливания, бытовые лампочки (Chicago Micro Lighting, Великобритания), а условие B (тренировка угасания, тест на вспоминание угасания и тест на вспоминание страха) включало инфракрасные светодиодные лампы (Univivi IR Illuminator, Shenzhen). ., Китай;У48Р).Кроме того, в то время как Context A имеет антивибрационный решетчатый пол со стенками из нержавеющей стали и плексигласа, Context B содержит окрашенные металлические вставки, размещенные на полу и стенах.Форма Context B также была изменена путем размещения изогнутой металлической вставки размером 33,5 см x 21,3 см в стандартную камеру кондиционирования.Кроме того, в ситуации А камеры протирали 5% уксусной кислотой, тогда как в ситуации В камеры протирали 5% раствором гидроксида аммония.Наконец, в ситуации Б крыс привозили в испытательную комнату в ведрах, а не катали в клетках на тележках.Поведенческие сеансы записывались с помощью верхней камеры, а видеосигнал с каждой камеры вводился в программное обеспечение (FreezeScan 2.00, Clever Sys. Inc., Рестон, Вирджиния), которое оценивало поведение затухания на основе изменений пикселей.Параметры были выбраны таким образом, чтобы поведение затухания, оцениваемое компьютером, близко соответствовало поведению обученных наблюдателей, оцениваемому вручную.Значение, указывающее процент времени заморозки, свернутый в 30-секундном интервале.
Все поведенческие программы выполняются во время светлой части цикла свет/темнота.Крыс обрабатывали за 5 дней до начала поведенческих процедур и транспортировали в поведенческую комнату на последние три дня лечения.В первый день поведенческого тестирования группу крыс, вспоминающих угасание, помещали в условный рефлекс страха, затем помещали в контекст А, давали 6-минутный нестимулированный период акклиматизации, а затем давали обе комбинации 4 кГц, 76 дБ, 30 с. .тон и полное завершение, 1,0 мА, толчок 1 с (2 мин ITI).Для всех поведенческих тренингов крыс возвращали в клетки через 2 мин после последнего предъявления стимула.На следующий день крыс из группы угашения-припоминания поместили в контекстную комнату B и выполнили 20 звуковых презентаций (2 мин ITI) в качестве обучения угашению после 6-минутного периода привыкания.На следующий день крыс в группе репродукции угашения подвергали воздействию 4 тонов в контексте B после 6-минутного периода акклиматизации в качестве теста на угасание.Крысы в ​​группе памяти угашения были перфузированы через 60 минут после поведенческого сеанса.Группу контрольных крыс, вызывающих воспоминания о страхе, подвергали той же процедуре в первый день условной реакции страха в контексте А. Через 48 часов крыс помещали в контекстную комнату В и подвергали 4 аудиопрезентациям (2- минута ITI) в качестве теста на припоминание.страх после 6-минутного периода акклиматизации.Крыс перфузировали через 60 минут после поведенческого сеанса.Группа домашних контрольных крыс оставалась в своих домашних клетках на протяжении всего эксперимента и подвергалась перфузии в тот же день, что и подопытные крысы.Каждая из двух групп крыс была разделена на две серии, и количество животных в каждой группе было сбалансировано между сериями.Одна крыса в группе воспоминаний о страхе была исключена из анализа, поскольку у нее не было признаков условного рефлекса страха (замирание менее 15% времени во время теста на воспоминания о страхе).См. Рисунок 2A для диаграммы поведенческой временной шкалы.
Крысам вводили передозировку раствора Fatal Plus (100 мг/кг), затем перфузировали ледяным 10% PBS, а затем 10% забуференным формалином.Мозг удаляли и хранили в 30% растворе сахарозы в формалине при 4°С в течение примерно 1 недели.Затем мозг замораживали и помещали в криостат толщиной 40 мкм.Срезы хранили последовательно в 10% PBS при 4°С.Затем проводили иммунофлуоресценцию на свободно плавающих срезах, содержащих интересующую область мозга.Срезы промывали 3 раза в 10% PBS по 5 мин каждый.Затем срезы инкубировали в 5% блокирующем растворе нормальной козьей сыворотки в течение 2 часов при комнатной температуре, а затем еще три раза по 5 минут промывали в 10% PBS.Затем срезы инкубировали в течение ночи при 4°C в первичных антителах (c-Fos, #2250, 1:500) (Cell Signaling, Danvers, MA), разведенных в 1% BSA в 10% PBS.На следующий день срезы промывали в 10% PBS в течение 30 мин при 4°С, затем 3 раза по 5 мин в 10% PBS и инкубировали со вторичным антителом (Alexa Fluor 594 козье антикроличье, красный конъюгат, 1:500). ).) (Invitrogen, Карлсбад, Калифорния) при комнатной температуре в течение 2 часов.После 3 дополнительных промывок в 10% PBS в течение 5 минут срезы помещали на предметные стекла и запечатывали с помощью Fluoromount-G (Invitrogen).См. репрезентативные изображения иммунного окрашивания на рисунке 3G.
Флуоресцентный микроскоп с использованием цифровой камеры Infinity3 (Lumenera, Оттава, Онтарио, Канада) и светового двигателя (Lumencor, Beaverton, OR), подключенного к микроскопу Zeiss, использовался для получения изображений из каждой интересующей области мозга, включая участки, содержащие ИЛ без иммунофлуоресценции.выполняется для подтверждения правильного размещения места инъекции.Изображения, используемые для подсчета клеток, были получены при 20-кратном увеличении.Для каждого среза ткани сделайте одно изображение с фильтром, который позволяет визуализировать GFP, и одно изображение с фильтром, который позволяет визуализировать конъюгат Alexa Fluor red во вторичном антителе, а для изображения использовалось программное обеспечение для визуализации (Infinity Analyze, версия 3). наложение.Получите все изображения всех областей мозга, используя одинаковые настройки времени экспозиции и усиления.Шесть крыс были исключены из анализа, поскольку основная передача вируса происходила за пределами ИЖ (показатель попадания 88%).Еще восемь крыс были исключены, потому что, несмотря на то, что вирус атакует IL, они не показали достаточной экспрессии GFP во всех интересующих областях мозга-мишенях.Кроме того, одна крыса была исключена из-за плохого качества ткани.
Отрегулируйте яркость и контрастность, чтобы уменьшить фоновый шум на изображении J (NIH), используя одну и ту же процедуру для каждого изображения.Подсчет клеток для общего количества ретроградно меченых клеток, общего количества клеток, меченных Fos, и общего количества клеток с двойной меткой выполнялся вручную экспериментатором, который не идентифицировал животных, с использованием подключаемого модуля цитометра Image J.Количество клеток нормализовали до клеток/мм2.Для анализа экспрессии Fos в клетках, проецирующих ИЛ, количество клеток с двойной меткой нормализовали к общему количеству клеток с ретроградной меткой.Для анализа mBLA, mvHPC и pvHPC количество клеток из нескольких изображений с увеличением 20x суммировали и нормализовали к клеткам/мм2.Для анализа остальных областей мозга 20-кратное изображение или часть 20-кратного изображения анализировали и нормализовали до клеток/мм2.Анализ vHPC включал области CA1, CA2 и субдоминантные области vHPC.На рис. 1 показаны области мозга, проанализированные с изображениями, очерчивающими передне-заднюю границу плоскости.
Сокращения и расположение интересующих областей мозга.Объяснение сокращений и расположения областей мозга, приведенных в рукописи.Карта мозга, являющаяся общественным достоянием, взята из Swanson (2004) Карта мозга: структура мозга крысы, 3-е издание, под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) ./), доступный для скачивания на сайте https://larrywswanson.com.
Процент времени заморозки усредняется за 30-секундный период воспроизведения тона, исключая промежуточные интервалы.Показатели припоминания угашения рассчитывали путем выражения процента времени затухания во время припоминания угасания в виде процента затухания в течение первых 4 тренировочных проб угасания (затухание в течение четырех тонов припоминания угасания/затухание в течение первых четырех тренировочных тонов угашения*100).Низкие баллы указывают на хорошую память на фейды, а высокие баллы указывают на плохую память на фейды.Крысы были отсортированы по показателю припоминания угашения, при этом крысы в ​​верхней трети показателя припоминания угашения были классифицированы как «плохие крысы угашения», а крысы в ​​последних двух третях показателя припоминания угашения были классифицированы как «хорошие».Крысы с угасающей памятью.
Непараметрические тесты используются, потому что данные часто нарушают предположения о нормальном распределении и/или однородности дисперсий.Ранговую корреляцию Спирмена использовали, чтобы определить, существует ли значительная связь между показателями припоминания угашения и маркерами Fos и двойными маркерами в интересующих областях мозга у всех крыс, подвергнутых тесту на припоминание угашения.U-критерий Манна-Уитни использовался для определения различий между двумя независимыми группами.Критерий Крускала-Уоллиса используется, чтобы определить, отличаются ли 2 или более групп друг от друга, а критерий множественного сравнения Данна используется, когда статистика Крускала-Уоллиса значима.Затухание во время обучения угашению оценивали с использованием дисперсионного анализа повторных измерений с группой в качестве межпредметного фактора и тестом в качестве внутрипредметного фактора. Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. Результаты были значимыми при p < 0,05 для всех регистров тестов. Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов.当所有统计检验的p < 0,05 时,结果被认为是显着的。当所有统计检验的p < 0,05 时,结果被认为是显着的。 Результаты были значимыми при p < 0,05 для всех регистров тестов. Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов.
На рисунке 2 показана экспериментальная временная шкала (рис. 2А) и частотное распределение всех крыс, подвергшихся вымиранию (рис. 2В). Крысы в ​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различались по этим рассчитанным показателям припоминания угашения (U = 0, p <0,001) (рис. 2C). Крысы в ​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различались по этим рассчитанным показателям припоминания угашения (U = 0, p <0,001) (рис. 2C). Крысы в ​​этих группах с хорошим и плохим угашением очень высоко оцениваются по ожидаемым показателям припоминания угашения (U = 0, p <0,001) (рис. 2C). Крысы в ​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различались по этим рассчитанным показателям припоминания угасания (U=0, p<0,001) (рис. 2C).（U = 0，p <0,001）ら2C U = 0, p <0,001) (图2C, В этих ожидаемых показателях припоминания угашения крысы в ​​группах с хорошим и плохим угашением очень ценились (U = 0, p <0,001) (рис. 2C). В этих рассчитанных показателях припоминания угасания крысы в ​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различались (U = 0, p <0,001) (рис. 2C).Не было существенной разницы во времени замирания между группами с хорошим угашением, плохим угашением и припоминанием страха в базовый период сеанса условного рефлекса страха (X2(2) = 2,746, p = 0,253) (рис. 2D).Кроме того, при предъявлении первого тона условного рефлекса страха достоверной разницы во времени замирания между группами с хорошим угашением, плохим угашением и припоминанием страха не было (Х2(2) = 1,107, р = 0,575), т.к. а также при страхе во время вторых тонов.Во время сеанса кондиционирования наблюдалась значительная разница во времени замирания между группами с хорошим угашением, плохим угашением и припоминанием страха (X2 (2) = 2,214, p = 0,331) (рис. 2D).Также не было существенной разницы во времени затухания между группами с хорошим и плохим угасанием в течение базового периода обучения угашению (U = 45,00, p = 0,799) (рис. 2D). Затем наблюдался значительный основной эффект пробного блока (5 тонов на блок) на время, затрачиваемое на замирание во время тренировки угашения (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило (рис. 2D). ). Затем наблюдался значительный основной эффект пробного блока (5 тонов на блок) на время, затрачиваемое на замирание во время тренировки угашения (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило (рис. 2D). ). Затем наблюдался значительный основной эффект пробного блока (5 тонов на блок) на время, затрачиваемое на замирание во время тренировки угашения (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что стресс на то, что обучение угашению заболевания ( рис. 2D). Затем имел место значительный основной эффект пробного блока (5 тонов на блок) на время, необходимое для замирания во время обучения угашению (F(2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), что указывает на то, что обучение угашению имело место (рис. 2D). ).接下来 ， 在 训练 期间 ， 试块 （（块 块 5 音） 对 时间 有 的 的 主 效应 （（f (2,884 *54,80) = 8,331 ， p <0,001) ， 表明 了 消退 学习 （2d) 。接下来 ， 在 训练 期间 ， 试块 （（块 块 5 音） 对 时间 有 的 的 主 效应 （（f (2,884 *54,80) = 8,331 ， p <0,001) ， 表明 了 消退 学习 （2d) 。 Затем, во время обучения угашению, пробные блоки (5 тонов на блок) оказали существенное влияние на время замирания (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что беспокоит то, что обучение угашению лечится (рис. 2D). Затем, во время обучения угасанию, пробные блоки (5 тонов на блок) оказали значительное основное влияние на время затухания (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению имело место (рис. 2D). .Однако группа угасания (F(1, 19) = 3,091, p = 0,095) не оказывала значимого влияния на время затухания на протяжении всего периода обучения угашению, и не было взаимодействия между пробным блоком и группой угашения (F(4 , 19)) .76) = 1,890, р = 0,121) (рис. 2Г). Во время сеанса тестирования наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением и воспоминанием о страхе во времени, затраченном на замирание в течение исходного периода (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), так что группа вспоминания о страхе значительно замерла. больше, чем в группе хорошего вымирания (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не в группе плохого вымирания (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). Во время сеанса тестирования наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением и воспоминанием о страхе во времени, затраченном на замирание в течение исходного периода (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), так что группа вспоминания о страхе значительно замерла. больше, чем в группе хорошего вымирания (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не в группе плохого вымирания (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D).Во время сеанса тестирования наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением и воспоминаниями о страхе во времени, затраченном на замирание в течение исходного периода (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), так что группа вспоминания о страхе замерла. существенно .больше, чем в группе хорошего вымирания (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не в группе плохого вымирания (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). больше, чем в группе с хорошим вымиранием (средняя разница в рангах = 10,57, p = 0,017), но не в группе с плохим вымиранием (средняя разница в рангах = -3,714, p > 0,999) (рис. 2D).在 测试 期间 良好 消退组 、 不良 消 退组 和 恐惧 回忆组 在 冻结 时间 方面 存在 显着 差异 差异 （（恐惧 回忆组 基线期 冻结 方面 存在 显着 差异 差异 （（（和 回忆组 在 冻结 时间 存在 显着 差异 差异 （（（和 恐惧 回忆组 冻结 时间 存在 显着 差异 差异 差异 （（和 恐惧 回忆组 冻结 时间 存在（平均秩差= 10,57，p = 0,017），但不是差的灭绝组（平均秩差= – 3,714，p > 0,999）（图2D）。在 测试 期间 良好 消退组 、 消 退组 和 恐惧 在 基线期 冻结 方面 存在 显着 差异 （(x2 (2) = 8,569 ， p = 0,014） 恐惧 回忆组 显着 良好 的 组 组 组 组 组 组 回忆组 显着 良好 组 组组 组 组（平均秩差= 10.57，p = 0.017），但不是差绝组（平均秩差= – 3.714，p > 0.999）（图2D）。 В ходе периода наблюдения наблюдалась разница между группой с хорошим угашением, группой с плохим угашением и группой с запоминанием страха с точки зрения наблюдения времени замирания на исходном уровне (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), поэтому при запоминании группы замерзает чаще , чем группа с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не группа с плохим вымиранием (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). В течение периода тестирования наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угашением, группой с плохим угашением и группой с припоминанием страха с точки зрения времени замирания на исходном уровне (X2(2) = 8,569, p = 0,014), поэтому припоминание о страхе группа замирает значительно чаще, чем группа с хорошим угасанием (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не группа с плохим угасанием (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D).Группа с хорошим угашением, группа с плохим угашением и группа с припоминанием страха также имели значительно различающееся время затухания во время предъявления тона тестовой сессии (X2(2) = 14,93, p = 0,001), поэтому в группе с хорошим угашением было значительно меньше времени. время.время замирания, чем в группе слабого угасания (средняя разница рангов = 9,286, р = 0,044) и группе памяти страха (средняя разница рангов = 13,86, р = 0,001) (рис. 2D).
Индивидуальные различия в воспоминаниях о вымирании.(A) Схема хирургических и поведенческих процедур.(B) Распределение частот, показывающее индивидуальные различия в показателях исчезающей памяти.(C) Доказательства того, что группы, созданные на основе рассчитанных показателей припоминания угасания, представляют два разных фенотипа.(D) Средний процент времени, в течение которого крысы замирают при плохом угашении, хорошем угашении и воспоминании о страхе в 30-секундных ячейках сеанса условного рефлекса страха, в тонах 20, 30 с, разбитых на 5 блоков во время сеанса обучения угашению (4 тона) .каждый), и по четыре тона в сеансах воспоминаний об угасании и воспоминаний о страхе.Столбики погрешностей представляют собой стандартное отклонение среднего значения. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. * р < 0,05, ** р < 0,01, *** р < 0,001, **** р < 0,0001. * р < 0,05, ** р < 0,01, *** р < 0,001, **** р < 0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001.
В IL вводили ретроградный индикатор (рис. 3A) и определяли количество клеток GFP+ вдоль передне-задней оси интересующей области (рис. 3B-F).Наблюдалась значительная разница в количестве клеток GFP+ между передним, средним и задним PVT (X2(2) = 8,200, p = 0,017), поэтому mPVT показал значительно больше клеток GFP+, чем aPVT (средний ранг) Diff.= 18,37, p = 0,035) и pPVT (средний ранг Diff. = 17,71, p = 0,045) (рис. 3C).Хотя несколько животных не обнаружили никаких GFP+ клеток в pCLA и, следовательно, не могли картировать активность в этой области, не было существенной разницы между передней, средней и задней CLA (X2(2) = 5,596, p = 0,061).Количество клеток GFP+ (рис. 3D).Затем, поскольку некоторые клетки GFP+ были обнаружены в aBLA или avHPC у нескольких крыс, анализировали только среднюю и заднюю части этих областей.Средний и задний BLA (U = 393, p = 0,009) значительно различались по количеству клеток GFP +, поэтому pBLA показал больше проекций IL, чем mBLA (рис. 3E).Точно так же была значительная разница между средними и задними vHPC, поэтому pvHPC показали больше проекций IL, чем mvHPC (U = 403, 5, p = 0, 014) (рис. 3F).Фигура 3G представляет собой иллюстративное изображение, показывающее клетки Fos, aavRG-GFP и клетки с двойной меткой.
Количественно IL афференты во всей интересующей области мозга.(A) Схематическое изображение распределения aavRG-CAG-GFP в целом крысином IL.(B) Репрезентативные изображения ретроградных маркеров в разных переднезадних местах в интересующей области мозга.Количественная оценка ретроградной маркировки вдоль переднезадней оси (C) паравентрикулярного таламуса, (D) ключицы, (E) базолатеральной миндалины и (F) вентрального гиппокампа.(G) Репрезентативные изображения, показывающие ретроградную маркировку aavRG, маркировку Fos и двойную маркировку aavRG и Fos в aPVT.Столбики погрешностей представляют собой стандартное отклонение среднего значения. *р < 0,05, **р < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. * р < 0,05, ** р < 0,01. * р < 0,05, ** р < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01.Масштабная линейка 100 мкм.Карта мозга, являющаяся общественным достоянием, на панели A воспроизведена из Swanson (2004) Brain Map: Rat Brain Structure, 3rd Edition, под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommons 4.0 International License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc). )./4.0/), доступный для загрузки по адресу https://larrywswanson.com.
Глобальную и специфичную для проекции IL активность Fos анализировали в aPVT, mPVT и pPVT у всех крыс.Не было существенной разницы между группами хорошего угашения, плохого угашения, отзыва страха и домашних клеток в экспрессии Fos в aPVT (X2(3) = 3,888, p = 0,274) (рис. 4A), а также не было значимой корреляции между Fos в aPVT между экспрессией и воспоминанием угасания (rs = 0,092, p = 0,691) (рис. 4B) или между экспрессией Fos в афферентах aPVT IL и воспоминанием угасания (rs = 0,143, p = 0,537) (рис. 4D).Однако в афферентах aPVT IL экспрессия Fos значительно различалась между группами с хорошим угасанием, плохим угасанием, отзывом страха и домашними клетками (X2(3) = 15,05, p = 0,002), поэтому группа отзыва страха показала относительно хорошее угасание.группы регрессии (средняя разница рангов = 11,54, р = 0,003), плохой регрессии (средняя разница рангов = 10,57, р = 0,034) и домашней клетки (средняя разница рангов = 12,79, р = 0,005) (рис. 4С).Кроме того, не было существенной разницы между группами с хорошим угасанием, плохим угасанием, отзывом страха и домашними клетками для экспрессии Fos в mPVT (X2 (3) = 2, 272, p = 0, 518) (рис. 4E) и для экспрессии Fos в mPVT..Значительная корреляция с отзывом об исчезновении (rs = 0,168 p = 0,468) (рис. 4F).Хотя между группами хороших, плохих, воспоминаний о страхе и домашних клеток была значительная разница в экспрессии Fos в IL-афферентных клетках mPVT (X2(3) = 9,252, p = 0,026), апостериорное сравнение не выявило ни одного, ни двух.Значительные различия между группами (рис. 4G).Кроме того, не было значительной корреляции между экспрессией Fos в клетках mPVT, афферентных к IL, и отзывом угасания (rs = 0,174, p = 0,450) (рис. 4H). Далее, наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой в ​​экспрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) или группы воспоминаний о страхе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,999), демонстрировалась более выраженная экспрессия Fos, чем в группе группа домашних клеток (рис. 4I). Далее, наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой в ​​экспрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) или группы воспоминаний о страхе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,999), демонстрировалась более выраженная экспрессия Fos, чем в группе группа домашних клеток (рис. 4I). Впоследствии наблюдалась разница между нагрузками с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и выделением клеток в экспрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг) Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) или группе воспоминаний о страхе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,999), продемонстрировалась более выраженная экспрессия Fos, чем в группе домашних клеток (рис. 4I). Кроме того, имелась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками в экспрессии Fos в pPVT (X2(3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе с плохим угасанием (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) или в группе памяти о страхе (средняя разница рангов = 2,571, p > 0,999), показали более выраженную экспрессию Fos, чем в группе домашняя сотовая группа (рис. 4I).其次 ， ppvt 中 fos 表达 消 、 差消 、 、 恐惧 和 之间 存在 显着 差异 差异 （（（（3） = 13,89 ， p = 0,003） 消组 消组 ((средний ранг= 14,96, p = 0,010)，但不是较差的消退(средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) ）。= 14,96, p = 0,010)，但不是较差的消退(средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113)）。Во-вторых, были значительные различия в экспрессии Fos в pPVT между группами хороших, плохих, воспоминаний о страхе и домашних клеток (X2(3) = 13,89, p = 0,003), что составляло группу хорошего потребления (средняя разница рангов = 14,96)., p = 0,010), но не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) или группе отзыва страха (средняя разница рангов = 2,571, p > 0,999), чем в группе определенной клетки (рис. 4I) . , p = 0,010), но не хуже по исчезновению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) или в группе воспоминаний о страхе (средняя разница рангов = 2,571, p > 0,999), чем в группе домашних клеток (рис. 4I)..Однако значительной корреляции между экспрессией pPVT Fos и отзывом угасания не было (rs = 0,051, p = 0,825) (рис. 4J).Наконец, имелась значительная разница в экспрессии Fos в афферентах pPVT IL между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, воспоминаниями о страхе и в домашних клетках (X2(3) = 12,34 p = 0,006), поэтому хорошая экспрессия Fos в IL- была хуже, чем в группах угашения (средняя разница рангов = 12,54, p = 0,014) и в домашней клетке (средняя разница рангов = 12,89, p = 0,049) (рис. 4K) и достоверно коррелирует с афферентами IL в пределах pPVT между активацией и отзыв угашения, лучшее воспоминание угасания было связано с большей активацией этих афферентов IL (rs = -0,438, p = 0,047) (рис. 4L).
Активность Fos была увеличена в афферентах IL заднего паравентрикулярного таламуса (PVT) у крыс, что показало хорошую регрессию.(A) Не было никаких существенных различий между группами в экспрессии Fos при aPVT.(B) Не было существенной корреляции между экспрессией Fos и воспоминанием угасания в aPVT.(C) Группа вспоминания страха показала повышенную экспрессию Fos в афферентах IL по сравнению со всеми другими группами.(D) Не было значительной корреляции между экспрессией Fos в афферентах IL и отзывом угашения в aPVT.(E) Не было никаких существенных межгрупповых различий в экспрессии Fos при mPVT.(F) Не было значительной корреляции между экспрессией Fos и памятью угашения при mPVT.(G) Экспрессия Fos в афферентных клетках IL при mPVT существенно не различалась между группами.(H) Не было существенной корреляции между экспрессией Fos в афферентах IL и отзывом угасания в mPVT.(I) Хорошо вымершая группа, но ни одна другая группа, не показала повышенной активности Fos в pPVT по сравнению с группой домашних клеток.(J) Не было существенной корреляции между экспрессией Fos и воспоминанием угасания при pPVT.(K) Группа с хорошим угасанием показала повышенную экспрессию Fos в афферентных клетках IL по сравнению с группой со слабым угасанием и группой с домашними клетками.(L) Существует значительная корреляция между экспрессией Fos в афферентах IL и отзывом угашения, поэтому хорошее воспоминание угашения связано с большей экспрессией Fos в афферентах IL.Столбики погрешностей представляют собой стандартное отклонение среднего значения. *р < 0,05, **р < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. * р < 0,05, ** р < 0,01. * р < 0,05, ** р < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01.
Затем во всех группах анализировали глобальную и специфичную для проекции IL активность Fos в aCLA и mCLA крыс. Между группами с хорошим угашением, плохим угашением, припоминанием страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что группа припоминания страха (среднее ранговое различие = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя ранговая разница = 4,607, p > 0,999) не демонстрировали большей экспрессии Fos, чем группа в домашней клетке ( Рис. 5А). Между группами с хорошим угашением, плохим угашением, припоминанием страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что группа припоминания страха (среднее ранговое различие = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя ранговая разница = 4,607, p > 0,999) не демонстрировали большей экспрессии Fos, чем группа в домашней клетке ( Рис. 5А). случаи с хорошим угашением, плохим угашением, при обнаружении страха и обнаружении клеток, наблюдалось изменение экспрессии Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что группа припоминания страха (среднее ранговое значение = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя ранговая разница = 4,607, p > 0,999) 5А). Наблюдалась значительная разница в экспрессии aCLA Fos между группами с хорошим угасанием, плохим угасанием, отзывом страха и домашними клетками (X2(3) = 8,455, p = 0,036), так что группа отзыва страха (средняя разница рангов = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 4,607, p > 0,999) не показали большей экспрессии Fos, чем группа домашних клеток (рис. 5A). . acla 中 fos 表达 良好 消退 、 消退差 、 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 差异 差异 差异 (x2 (3) = 8,455, p = 0,036) ， 因此 回忆组 (средний ранг. 0,049) ， 但 无论是 差 （平均 秩差 = 10,21 ， p = 0,373） 良好 灭绝 灭绝 （秩差 秩差 = 4,607 ， p> 0,999） 组 都 显示 出 比 家庭 更 多 的 的 表达 （图 ， 都 出 比 笼组 更 多 的 表达 （， 都 都 比 家庭 更 多 的 表达 表达 ， 都 显示 比 笼组。 Acla 中 fos 表达 消退 、 消退差 、 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 差异 差异 差异 差异 (x2 (3) = 8,455, p = 0,036) ， 恐惧 回忆组 回忆组 回忆组 (среднее значение Рейнг различий. = 14,50 ， p = p = p = p = p = 14. 0,049) ， 但 差 平均 秩差 秩差 秩差 = 10,21 ， p = 0,373) 良好 灭绝 平均 秩差 秩差 = 4,607 ， p> 0,999） 组 都 出 比 家庭 笼组 更 多 的 表达 图 图 图 5a) 。 Была выявлена ​​разница между нагрузками с хорошим угашением, группой плохих угашений, отзывом страха и определением клеток по экспрессии Fos в aCLA (X2(3) = 8,455, p = 0,036), поэтому отзыва страха (среднеранговое отклонение = 14,50), p = 0,049), но группы с плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) и с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 4,607, p > 0,999) измеряют более высокую экспрессию Fos, чем группа с определенной клеткой (рис. 5А). Была значительная разница между группами хорошего угашения, плохого угашения, воспоминания о страхе и домашних клеток в экспрессии aCLA Fos (X2(3) = 8,455, p = 0,036), поэтому группа отзыва страха (средняя разница рангов = 14,50), p = 0,049 ), но группы с плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) и хорошим угасанием (средняя разница рангов = 4,607, p > 0,999) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа домашних клеток (рис. 5A). .Не было значительной корреляции между глобальной экспрессией Fos в (rs = 0,036, p = 0,876) (рис. 5B) или экспрессией Fos в афферентных клетках IL aCLA (rs = -0,282, p = 0,215) и отзывом угасания (рис. 5B)..5D), также не было существенной разницы между группами с хорошим угасанием, плохим угасанием, отзывом страха и домашними клетками в экспрессии Fos в афферентах aCLA IL (X2(3) = 6,722, p = 0,081) (рис. 5C)..). Затем наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, воспоминаниями о страхе и домашней клеткой в ​​экспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так что группа с хорошим угашением (средняя разница рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,063) не показали значительно большей экспрессии Fos в mCLA. по сравнению с группой в домашней клетке (рис. 5E). Затем наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, воспоминаниями о страхе и домашней клеткой в ​​экспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так что группа с хорошим угашением (средняя разница рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,063) не показали значительно большей экспрессии Fos в mCLA. по сравнению с группой в домашней клетке (рис. 5E). Затем наблюдалась разница между потребностями с хорошим угашением, плохим угашением, ощущением страха и выделением клеток в экспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так что группа с хорошим угашением (средняя разница) рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы большого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,063) не выявил значительно большей экспрессии Fos в mCLA. Затем была значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, воспоминаниями о страхе и домашними клетками в экспрессии mCLA Fos (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так что группа с хорошим угасанием (ранг среднего различия = 12,93, p = 0,038), но ни в группах с плохим угасанием (средняя разница рангов = 5,143, p > 0,999), ни в группах воспоминаний о страхе (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,063) не было обнаружено значительно большей экспрессии Fos в mCLA.по сравнению с группой в домашней клетке (рис. 5E).接下来 ， 在 mcla 中 的 fos 表达 ， 良好 消退组 、 不良 退组 、 恐惧 回忆组 家庭 笼组 显着 差异 差异 （（（退组 、 回忆组 家庭 笼组 之间 差异 差异 （（（（3) = 10,12 ， p = 0,018) （（（ Разница среднего ранга .= 12,93, p = 0,038) ， 但 在 mcla 中 ， 弱消退 （平均 秩差 = 5,143 ， p> 0,999） 和 回忆组 回忆组 （平均 秩差 = 14,00 ， p = 0,063) 均 未 出 更 的 的 表达 表达 p = 0,063)相对于家庭笼组（图5E）。 = 12,93, p = 0,038) ， 在 在 mcla 中 ， 弱消退 （平均 秩差 秩差 秩差 = 5,143 ， p> 0,999) 和 回忆组 （平均 = 14,00 ， p = 0,063) 未 出 更 多фос 表达 表达 的 фос 表达 表达 的 фос 表达相对于家庭笼组（图5E）。 Далее, в экспрессии Fos в mCLA наблюдалась разница между группами с хорошим угасанием, группой с плохим угасанием, группой с отзывом о страхе и группой с определенной клеткой (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так, группа хорошего угашения (средняя разница рангов = 12,93, p = 0,038), но в mCLA ни слабое угасание (средняя разница рангов = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0,063). Кроме того, наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в mCLA между группой с хорошим угашением, группой с плохим угашением, группой с обратной связью по страху и группой с домашними клетками (X2(3) = 10,12, p = 0,018), таким образом, хорошие угасание (средняя разница рангов = 12,93, p = 0,038), но в mCLA ни слабое угашение (средняя разница рангов = 5,143, p > 0,999), ни группа воспоминаний о страхе (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0,063) не показали лучших результатов. Экспрессия Multi Fos по сравнению с группой домашних клеток (рис. 5E).Тем не менее, глобальная экспрессия Fos в mCLA (rs = 0,321, p = 0,156) (рис. 5F) или в афферентных клетках IL mCLA (rs = -0,121, p = 0,602) и отзыв угасания (рис. 5H), нет существенной разницы между группы с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой для экспрессии Fos в афферентных клетках IL mCLA (X2(3)=4,923, p=0,178) (рис. 5G).
Активность Fos была повышена в средней части клауструма у ​​крыс с хорошей экстинкционной памятью.(A) В группе с воспоминаниями о страхе, но не в других группах, наблюдалась повышенная активность Fos по сравнению с группой домашних клеток в aCLA.(B) Не было существенной корреляции между экспрессией Fos в aCLA и отзывом угасания.(C) Экспрессия Fos в IL-афферентных клетках aCLA существенно не различалась между группами.(D) Не было значительной корреляции между экспрессией Fos в афферентах IL и отзывом угашения в aCLA.(E) Хорошо вымершая группа, но не другие группы, показала повышенную активность Fos в mCLA по сравнению с группой домашних клеток.(F) Не было существенной корреляции между экспрессией Fos и отзывом угасания в mCLA.(G) Экспрессия Fos в афферентных клетках IL mCLA существенно не различалась между группами.(H) Не было значительной корреляции между экспрессией Fos в афферентах IL и отзывом угашения в mCLA.Столбики погрешностей представляют собой стандартное отклонение среднего значения. *р < 0,05. *р < 0,05. *р < 0,05. *р < 0,05. * р < 0,05。 * р < 0,05。 *р < 0,05. *р < 0,05.
Затем во всех группах крыс анализировали глобальную и специфичную для проекции ИЛ активность Fos в mBLA и pBLA.Не было существенной разницы между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками в экспрессии Fos в mBLA (X2 (3) = 0,944, p = 0,815) (рис. 6A).Также не было существенной разницы между группами с хорошей регрессией, плохой регрессией, отзывом страха и экспрессией Fos в домашних клетках в афферентных клетках IL mBLA (X2 (3) = 0, 518, p = 0, 915) (рис. 6C).Кроме того, не было значимой корреляции между глобальной экспрессией Fos в mBLA (rs = 0,126, p = 0,588) (рис. 6B) и экспрессией Fos в афферентных клетках IL mBLA (rs = 0,200, p = 0,385) (rs = 0,200, p = 0,385). = 0,385).р = 0,385).Рисунок 6D) и отзыв вымирания.Также не было существенной разницы между группами хороших и плохих угасаний, памяти о страхе и домашних клеток в экспрессии Fos в pBLA (X2(3) = 4,246, p = 0,236) (рис. 6E), а также не было достоверной разницы. в pBLA Хорошо.угасание, плохое угасание, отзыв страха и группы домашних клеток в экспрессии Fos в афферентных клетках IL (X2(3)=1,954, p=0,582) (рис. 6G).Наконец, глобальная экспрессия Fos в pBLA (rs = 0,070, p = 0,762) (рис. 6F) и экспрессия Fos в афферентных клетках pBLA IL (rs = 0,122, p = 0,597) и отзыв угасания (рис. 6H).
Индивидуальные различия в воспроизведении угасания не были сопоставлены с различиями в экспрессии Fos в базолатеральной миндалевидном теле.(A) Не было никаких существенных межгрупповых различий в экспрессии Fos в mBLA.(B) Не было существенной корреляции между экспрессией Fos и отзывом угасания в mBLA.(C) Экспрессия Fos в афферентных клетках IL mBLA существенно не различалась между группами.(D) Не было значительной корреляции между экспрессией Fos в афферентных клетках IL и отзывом угасания в mBLA.(E) Не было никаких существенных межгрупповых различий в экспрессии Fos в pBLA.(F) Не было значительной корреляции между экспрессией Fos и отзывом угасания в pBLA.(G) Экспрессия Fos в афферентных клетках IL pBLA существенно не различалась между группами.(H) Не было значительной корреляции между экспрессией Fos в афферентных клетках IL и отзывом угасания в pBLA.Столбики погрешностей представляют собой стандартное отклонение среднего значения.
Наконец, глобальную и специфичную для проекции IL активность Fos анализировали в mvHPC и pvHPC у всех крыс. Между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так что хорошее угасание (средняя ранговая разница = 13,29) , p = 0,031), но ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в группе с отзывом страха (средняя ранговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с домашней клеткой (рис. 7А). Между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так что хорошее угасание (средняя ранговая разница = 13,29) , p = 0,031), но ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в группе с отзывом страха (средняя ранговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с домашней клеткой (рис. 7А). Случаи возникновения с хорошим угасанием, плохим угашением, обратным страхом и проявлениями клеток наблюдались изменения экспрессии Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так что хорошее угасание (средняя ранговая разница = 13,29), p = 0,031), но ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в группе с отзывом страха (средняя ранговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с ограниченностью клеткой (рис. 7А). Наблюдалась значительная разница в экспрессии mvHPC Fos между группами с хорошим угашением, плохим угашением, припоминанием страха и домашними клетками (X2(3) = 8,056, p = 0,045), поэтому хорошее угасание (средняя разница рангов = 13,29), p = 0,031), но ни в группе с плохим угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999), ни в группе воспоминаний о страхе (средняя разница рангов = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos не была выше, чем в домашней группе.клетка (рис. 7А). mvhpc 中 fos 表达 良好 消退 、 不良 消退 、 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 存在 显着 显着 差异 （（（、 恐惧 和 家庭 之间 存在 显着 差异 差异 (3) = 8,056, р = 0,045) ， 良好 消退 消退 （秩差 = 13,29) ， p = 0,031 ) ， 但 无论是 （（平均 秩差 = 6,857 ， p> 0,999） 恐惧 回忆 （（平均 秩差 = 8,000 ， p = 0,864) 组都 出 比 家庭 更 多 的 fos 表达 （2)。。。 的 mvhpc 中 fos 表达 消退 、 不良 消退 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 （（（（消退 回忆 和 笼组 存在 显着 差异 差异 差异 （（不良 消退 恐惧 显着 显着 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异 差异， 但 无论是 弱消退 （秩差 秩差 秩差 = 6,857 ， p> 0,999） 是 恐惧 （（秩差 秩差 秩差 = 8,000 ， p = 0,864) 组 出 家庭 多 的 fos 表达 图 图 。。。。 。。。。 。。。。 组 出 笼组 的 的 表达 图 图) Имелась разница между случаями «хорошо», «плохо», «припоминание страха» и «домашняя клетка» для экспрессии Fos в mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) и, следовательно, хорошая регрессия (средняя разница ран = 13,29), p = 0,031), но группы со значением рангов угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) и ощущение о страхе (средняя разница рангов = 8,000, p = 0,864) поглощения (рис. 2). Имелась значительная разница между группами хороших, плохих, воспоминаний о страхе и домашних клеток для экспрессии Fos в mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) и, следовательно, хорошая регрессия (средняя разница рангов = 13,29), p = 0,031), но группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) и памятью о страхе (средняя разница рангов = 8,000, p = 0,864) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа в домашней клетке (рис. 2).7А).Однако существенной разницы не было (X2(3) = 4,893, p = 0,180) (рис. 7C).Кроме того, не было значимой корреляции между глобальной экспрессией Fos в mvHPC (rs = -0,233, p = 0,309) (фиг. 7B) и экспрессией Fos в афферентных клетках IL mvHPC (rs = 0,056, p = 0,810) (фиг. 7D).и отчет об исчезновении.Кроме того, не было существенной разницы между группами с хорошим угашением, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками в экспрессии Fos в pvHPC (X2(3) = 3,623, p = 0,353) (рис. 7E), и не было никаких существенных различий.разница в хорошей регрессии экспрессии Fos в афферентных клетках IL pvHPC, плохой регрессии, памяти страха и группах домашних клеток (X2 (3) = 3,871, p = 0,276) (фиг. 7G).Наконец, не было значимой корреляции между глобальной экспрессией Fos pvHPC (rs = -0,127, p = 0,584) (рис. 7F) и экспрессией Fos в IL-афферентных клетках pvHPC (rs = 0,176, p = 0,447) и отзывом угасания (рис. 7F). ).7Н).
Экспрессия Fos повышена в вентральном гиппокампе крыс, что указывает на угасание хорошей памяти.(A) Хорошо вымершая группа, но не другие группы, показала повышенную экспрессию Fos в mvHPC по сравнению с группой домашних клеток.(B) Не было существенной корреляции между экспрессией Fos и отзывом угасания в mvPHC.(C) Экспрессия Fos в афферентных клетках IL mvHPC существенно не различалась между группами.(D) Не было существенной корреляции между экспрессией Fos в афферентах IL и отзывом угасания в mvHPC.(E) Не было никаких существенных различий между группами в экспрессии Fos в pvHPC.(F) Не было значительной корреляции между экспрессией Fos и отзывом угасания в pvHPC.(G) Экспрессия Fos в афферентных клетках IL pVHPC существенно не различалась между группами.(H) Не было значительной корреляции между экспрессией Fos в афферентах IL и отзывом угашения в pvHPC.Столбики погрешностей представляют собой стандартное отклонение среднего значения. *р < 0,05. *р < 0,05. *р < 0,05. *р < 0,05. * р < 0,05。 * р < 0,05。 *р < 0,05. *р < 0,05.Наш первичный анализ всех областей показал сравнение на трех уровнях вдоль переднезадней оси, хотя мы также проанализировали каждую область, которая коллапсировала вдоль переднезадней оси.Результаты этих анализов представлены в таблице 1.
Здесь мы проверили, будут ли индивидуальные различия в воспоминании угасания отражаться в различных паттернах афферентной активности в коре нижних конечностей.С этой целью мы оценили активность Fos в проекциях IL от паравентрикулярного таламуса, клауструма, базолатеральной миндалины и вентрального гиппокампа после воспроизведения угасания.В клетках, проецирующих IL, мы обнаружили более высокую активность в задней области PVT у крыс, которые демонстрировали хорошее воспоминание угашения, по сравнению с крысами с плохим угасанием.Не было различий в афферентах ИЛ от ключичного ядра, вентрального гиппокампа или базолатеральной миндалины.В дополнение к клеткам, проецирующим ИЛ, повышенная нервная активность наблюдалась в отдельных областях клауструма крысы и вентрального гиппокампа с хорошим разрешением.Наши результаты показывают, что успешная угашающая память организована специфическими проекциями PVT на IL и клетки, не нацеленные на IL, в клауструме и вентральном гиппокампе.
Мы обнаружили, что предсказание PVT IL было активным у крыс, которые показали хорошее припоминание угашения, что согласуется с недавним исследованием, показывающим, что PVT необходим для припоминания угасания.В этом исследовании не использовались манипуляции, специфичные для субрегиона, но было показано, что для воспроизведения угасания необходимы как проекции PVT на латеральную центральную миндалину, так и проекции IL на PVT.Наши результаты показывают, что в дополнение к цепи IL-PVT-CeL для отзыва подавления может также потребоваться вхождение пост-PVT в IL.Таким образом, получается, что в воспроизведении угашения участвуют как эфферентные, так и афферентные связи ИЛ.Важным следующим шагом является определение того, что заставляет pPVT сигнализировать о воспроизведении угасания на уровне нейронной цепи.В дополнение к взаимосвязи с IL, предыдущие исследования по отслеживанию протоков31,32 показали, что pPVT получает входные данные от вентрального периакведуктального серого (vPAG), что связано с обучением угашению33,34,35,36.Хотя роль vPAG в воспоминании угашения не установлена, предсказание pPVT с помощью vPAG является привлекательным кандидатом из-за их плотности и участия обеих областей в создании предыдущих доказательств угасания страха.
Другим важным аспектом наших результатов PVT является то, что они специализируются вдоль своей передне-задней оси.Поразительно, нейронная активность проекции PVT в IL коррелирует с противоположным поведенческим состоянием, так что проекционная активность до PVT в IL связана с воспоминанием о страхе, в то время как проекция pPVT активна после успешного угашения припоминания (т. е. страха).Эта функциональная неоднородность внутри PVT неудивительна, учитывая предыдущую работу [обсуждается в 37].Яркий пример функционального распределения при ТВВ недавно появился в исследовании, которое охарактеризовало свойства конкретных типов клеток при ТВВ.Это исследование показывает, что дофаминовые клетки, экспрессирующие DRD2, преимущественно экспрессируются в pPVT, иннервируют кору передних конечностей и реагируют на аверсивные стимулы.Вторая клеточная популяция экспрессируется преимущественно в аПВТ, маркирует переход в состояние низкого физиологического возбуждения и иннервирует кору нижних конечностей.Наши результаты с трудом укладываются в эту закономерность, поскольку IL-проецирующие клетки aPVT активны во время воспоминания о страхе, в то время как проекции pPVT активны, и животные демонстрируют низкий уровень страха.Есть по крайней мере два возможных объяснения очевидного несоответствия.Во-первых, идентифицированные типы клеток не расположены исключительно в одном передне-заднем участке TVV.Таким образом, активные IL-проецирующие клетки pPVT у крыс с хорошей угасающей памятью могут принадлежать к классу клеток, которые с большей вероятностью выявляются при aPVT и сигнализируют о переходе в состояние низкого возбуждения.То же самое может быть верно для IL-проецирующих клеток в aPVT, активируемых после памяти о страхе.Во-вторых, предыдущие отслеживающие исследования выявили присутствие pPVT, проецирующих IL3, хотя некоторые из них, по-видимому, происходят из клеток, содержащих DRD2, другие типы клеток могут проецироваться в IL и активироваться при успешном воспроизведении тушения.
Хотя целью этого исследования было выявление различий между крысами, демонстрирующими разные фенотипы угасания, эти эксперименты также выявили новые данные, связанные с механизмами памяти о страхе.Интересно, что мы обнаружили повышенную активность Fos в передней CLA у крыс с памятью о страхе.
Ключица позиционируется как центр корковой коммуникации и участвует в процессах, варьирующихся от сенсорной интеграции до внимания и сна40,41,42,43.Имеются ограниченные данные о том, как клауструм участвует в обусловливании страха или выражении страха, однако более ранние исследования показали, что контекстуальное выражение страха участвует в активности Fos в клауструме.Недавно сообщалось, что ингибирование проекций атрезии в энторинальную кору во время контекстуального кондиционирования страха ухудшает формирование долговременной памяти, хотя их потребность в выражении страха не проверялась.В том же исследовании наблюдалась повышенная активация Fos, когда животные подвергались воздействию новой среды, по сравнению с мышами, подвергавшимися воздействию знакомой среды.Имея это в виду, активация CLA, о которой мы здесь сообщаем, может быть связана с воздействием новой камеры во время тестирования, а не со страхом отзыва.Чтобы более точно охарактеризовать функцию замков при страхе и ситуативной обработке, в будущих исследованиях следует использовать целенаправленное манипулирование замками.
Хотя предыдущая работа показала, что PVT связан с экспрессией памяти о страхе,45,46,47 мы не наблюдали каких-либо изменений в общей экспрессии Fos у крыс, когда они вспоминали о страхе через 48 часов после кондиционирования.Эту разницу можно объяснить несколькими факторами, включая предыдущую работу по тестированию страха перед дискретными сигналами в том же контексте, в котором происходило обусловливание, тогда как в нашем эксперименте тестирование проводилось в новой комнате.Кроме того, мы усыпили наших животных через 60 минут после тестирования, в то время как в предыдущей работе использовалась временная точка 90 минут.Наконец, в предыдущих исследованиях тест проводился в помещении, где животные могли реагировать аппетитом, тогда как в нашей работе крыс тестировали без реакции аппетита.Хотя это допускает некоторую степень условного торможения, есть свидетельства того, что, позволяя животным подавлять давление, чтобы получить пищу, при проверке, боятся ли они сигналов, создается мотивационный конфликт (т. е. страх против вознаграждения), который является ключевым стимулирующим фактором.участие PVT48, 49. .
Известно, что базолатеральная миндалина участвует в приобретении угасания страха50,51, и есть доказательства того, что проекции BLA на IL также участвуют в этом процессе23.Однако неясно, участвуют ли BLA и его связи в возвращении вымирания.Визуализирующие исследования23,28 показали повышенную активность BLA у животных, вспоминающих стертые воспоминания.В то время как наша предыдущая работа не показала различий в активации BLA между крысами с хорошим и плохим угасанием, наши результаты здесь предполагают, что припоминание угасания обычно не влияет на BLA или активацию при прогнозировании BLA IL.В соответствии с нашими выводами, хотя исследования манипулирования цепями предполагают, что входы IL в BLA важны для обучения угашению, они не необходимы для припоминания угашения.Однако роль BLA нельзя полностью игнорировать, поскольку недавние данные свидетельствуют о том, что определенные типы клеток в BLA необходимы для воспроизведения угасания.
Примечательно, что воспоминание о страхе не приводило к активации Fos в BLA, так как предыдущие исследования поражений, препаратов и визуализаций вовлекали эту область в выражение страха и/или реконсолидацию страха после извлечения54, 55, 56, 57.Представленные здесь данные объединяют базальное и латеральное субъядра миндалевидного тела, а предыдущие данные предполагают, что выражение страха управляет активностью Fos на дорсальной стороне латерального ядра.Мы проанализировали нижележащие и латеральные данные отдельно, но не было никакой разницы ни в том, ни в другом случае (данные не показаны), и обе области рухнули в данных, которые мы представляем здесь.Мы не анализировали подобласти латеральной миндалины, поэтому специфические изменения в этой области могут быть замаскированы.Другая возможность отсутствия изменений в активности Fos при BLA связана с синхронизацией воспоминаний о страхе по сравнению с обусловливанием.Некоторые предыдущие работы показали, что вклад BLA в выражение страха уменьшается со временем после кондиционирования, так что экспрессия зависит от BLA через 24 часа после кондиционирования, но не зависит через 7 дней (ссылка 45, но см. 58).произошло через 48 часов после тренировки, поэтому отсутствие изменений в активности Fos в этот момент времени, вероятно, отражает зависящие от времени изменения в участии BLA в выражении страха.
Наконец, мы находим доказательства того, что успешная угашающая память связана с вентральным гиппокампом.Это характерно для «промежуточных» vHPC, поскольку такой же паттерн не наблюдался в задней области.В соответствии с предыдущей работой мы не обнаружили изменений в активации Fos в афферентных vHPC IL.Имеются существенные доказательства того, что vHPC28,60,61 необходимы для актуализации страха, когда CS происходит вне контекста, в котором происходит затухание, и что это зависит, по крайней мере, частично от входа vHPC в IL13.Основываясь на этих предыдущих результатах, мы ожидаем, что плохое затухание будет связано с повышенной прогнозируемой активностью IL vHPC.Однако это было не так, поскольку не было различий в активности Fos в проецируемых IL ретроградно-меченых vHPC или немеченых клетках в vHPC.Это говорит о том, что неспособность вспомнить угасание в контексте угасания может запускать механизм, отличный от страха обновления.
Важно отметить некоторые присущие дизайну и анализу ограничения и то, как они влияют на наши выводы.Во-первых, мы разделили животных на верхнюю и нижнюю трети, а мышей — на «хороших» и «плохих» на основе показателей припоминания угасания.Это делается для того, чтобы избежать групповых схем, разделяющих животных на отдельные группы из середины распределения, или групповых схем, исключающих животных из середины распределения, таких как разделение по медиане или сравнение верхней и нижней третей крыс. .мы хотим избежать этой ситуации, потому что срединное деление не отражает изменчивость человеческих реакций на травму, которую мы пытаемся смоделировать.Кроме того, хотя сравнение верхней и нижней третей крыс позволяет сравнивать группы одинакового размера, этот подход игнорирует животных в центре распределения и неточно отражает изменчивость реакций на травму.Хотя наш метод может страдать от проблем с гетерогенной дисперсией и сравнением групп с неравными размерами выборки, он отражает то, что мы пытаемся имитировать, лучше, чем альтернативные методы.
Представленные здесь результаты помогают нам лучше понять, как индивидуальные различия в воспоминании угасания отражаются на различиях в активности нейронных цепей.Наши результаты могут иметь отношение к посттравматическому стрессовому расстройству, которое, как известно, связано с чрезмерным страхом и неспособностью устранить реакции страха.Мы показываем, что различия в воспоминании угашения связаны с различиями во внутренней и внешней нейронной активности, проецируемой на IL.Эти различия были распределены по разным областям вдоль переднезадней оси, что еще больше подчеркивает важность оценки функции мозга на субрегиональном уровне.К недостаткам известного метода можно отнести актуальность исследования и направленность на грызунов-самцов.Будущие исследования должны определить нейробиологические механизмы, лежащие в основе обучения угасанию у самок грызунов, и использовать методы, чтобы сделать причинно-следственные выводы.
Наборы данных, использованные и/или проанализированные в текущем исследовании, можно получить у соответствующих авторов по обоснованному запросу.
Павлов И.П. Кондиционирование: исследование физиологической деятельности коры головного мозга.(Издательство Оксфордского университета, 1927).
Ротбаум Б.О. и Дэвис М. Применение принципов обучения для лечения посттравматических реакций. Ротбаум Б.О. и Дэвис М. Применение принципов обучения для лечения посттравматических реакций.Ротбаум Б.О. и Дэвис М. Применение принципов обучения при лечении посттравматических реакций.Ротбаум Б.О. и Дэвис М. Применение принципов обучения при лечении посттравматических реакций.установить.Нью-Йоркский колледж.наука.1008(1), 112-121 (2003).
Раух С.А., Эфтехари А. и Рузек Д.И. Обзор экспозиционной терапии: золотой стандарт лечения посттравматического стрессового расстройства. Раух С.А., Эфтехари А. и Рузек Д.И. Обзор экспозиционной терапии: золотой стандарт лечения посттравматического стрессового расстройства.Раух С.А., Эфтехари А. и Рузек Д.И. Обзор экспозиционной терапии: золотой стандарт лечения посттравматического стрессового расстройства. Раух, С.А., Эфтехари, А. и Рузек, Д.И. Раух С.А., Эфтехари А. и Рузек Д.И. Обзор экспозиционной терапии: золотой стандарт лечения посттравматического стрессового расстройства.Раух С.А., Эфтехари А. и Рузек Д.И. Обзор экспозиционной терапии: золотой стандарт лечения посттравматического стрессового расстройства.Дж. Реабилитация.разработка резервуаров 49, 679–687.https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012 г.).
Фоа, Э.Б. Терапия длительного воздействия: прошлое, настоящее и будущее.Подавление беспокойства 28, 1043–1047.https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011 г.).
Г-н Миллард и др.Экзистенциальные и приобретенные причины потери памяти при посттравматическом стрессовом расстройстве: результаты исследования близнецов.Дж. Психиатр.резервуар.42(7), 515-520 (2008).
Г-н Миллард и др.Нейробиологическая основа неспособности вызывать угасающие воспоминания при посттравматическом стрессовом расстройстве.биология.Психология.66(12), 1075-1082 (2009).
Буш, DEA, Сотре-Байон, Ф. и ЛеДу, Дж. Э. Индивидуальные различия в страхе: выделение фенотипов реактивности страха и восстановления страха. Буш, DEA, Сотре-Байон, Ф. и ЛеДу, Дж. Э. Индивидуальные различия в страхе: выделение фенотипов реактивности страха и восстановления страха.Буш, DEA, Sautre-Baillon, F. и LeDoux, JE Индивидуальные различия в страхе: различение фенотипов реактивности страха и восстановления страха. Буш, Управление по борьбе с наркотиками, Сотрес-Байон, Ф. и ЛеДу, Дж. Э. Буш, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Индивидуальные различия в страхе: изоляция реакции страха и таблица восстановления страха.Буш, DEA, Sautre-Baillon, F. и LeDoux, JE Индивидуальные различия в страхе: изоляция реакций страха и фенотип восстановления страха.Дж. Травма.давление 20(4), 413–422 (2007).
Руссо, А.С. и Парсонс, Р.Г. Акустическая реакция вздрагивания у крыс предсказывает индивидуальные различия в угашении страха. Руссо, А.С. и Парсонс, Р.Г. Акустическая реакция вздрагивания у крыс предсказывает индивидуальные различия в угашении страха.Руссо, А.С. и Парсонс, Р.Г. Акустическая реакция вздрагивания у крыс предсказывает индивидуальные различия в угашении страха. Руссо, А.С. и Парсонс, Р.Г. Руссо, А.С. и Парсонс, Р.Г.Руссо, А.С. и Парсонс, Р.Г. Акустическая реакция вздрагивания у крыс предсказывает индивидуальные различия в угашении страха.Нейробиология.исследование.Память.139, 157–164 (2017).
Руссо, А.С., Ли, Дж. и Парсонс, Р.Г. Индивидуальная вариабельность припоминания угасания страха связана с фосфорилированием митоген-активируемой протеинкиназы в инфралимбической коре. Руссо, А.С., Ли, Дж. и Парсонс, Р.Г. Индивидуальная вариабельность припоминания угасания страха связана с фосфорилированием митоген-активируемой протеинкиназы в инфралимбической коре.Руссо, А.С., Ли, Дж. и Парсонс, Р.Г. Индивидуальная изменчивость угашения воспоминаний о страхе связана с фосфорилированием митоген-активируемой протеинкиназы в инфралимбической коре. Руссо, А.С., Ли, Дж. и Парсонс, Р.Г. Руссо, А.С., Ли, Дж. и Парсонс, Р.Г. Память об исчезновении страха связана с индивидуальными различиями в периферической фосфорификации.Руссо, А.С., Ли, Дж. и Парсонс, Р.Г. Индивидуальные различия в угашении страха во время припоминания связаны с фосфорилированием митоген-активируемых протеинкиназ в коре нижних конечностей.Психофармакология 236 (7), 2039–2048 (2019).